Остаток на 1 января 2017 года – 4 уголовных дела.

Поступило  115 уголовных дел.

Возвращено прокурору 0 уголовных дел.

Приостановлено 0 уголовных дел.

Окончено с вынесением приговора 106 уголовных дел,

из них в общем порядке 47 дел, особом – 59 дел,

Окончено с вынесением иных постановлений 6 (по 2 делам применены принудительные меры мед.характера; 4 дела прекращены, из них: 1 - в связи со смертью подсудимого, 3 – в связи с примирением с потерпевшим).

Остаток на 1 января 2018 года – 6 уголовных дел (данные уголовные дела поступили в Валуйский районный суд в конце декабря 2017 года, поэтому с учетом требований, установленных ч.  2 ст. 233 и ч. 4 ст. 231 УПК РФ, о сроках извещения о дате рассмотрения дела не могли быть рассмотрены в 2017 году).

         Осуждено 116 лиц:

         - к лишению свободы – 70 лиц;

         - к ограничению свободы – 8 лиц;

         - к обязательным работам – 19 лиц;

         - к исправительным работам – 4 лица;

         - к штрафу – 13 лиц;

         - к условному осуждению – 0 лиц;

         - освобождены от наказания – 2 лица.

В указанный период времени в апелляционном порядке рассмотрено:

- уголовных дел – 21, по которым:

                      изменено: 0 судебных решений;

                      отменено: 0 судебных решений;   

- материалов – 147, по которым:

                      изменено: 5 постановлений;

                      отменено: 21 постановление. 

СПРАВКА – ОБОБЩЕНИЕ ПО ОТМЕНЕННЫМ И ИЗМЕНЕННЫМ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (ОБЛ. СУД) УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ

 ЗА ПЕРИОД 12 МЕСЯЦЕВ 2017 ГОДА. 

За 12 месяцев 2017 года в апелляционном порядке рассмотрено:

- уголовных дел:

ФИО судьи	Общее кол-во обжалованных приговоров (постановлений).	Результат рассмотрения в Областном суде
		Без изменения	Изменено	Отменено
Итог по судьям:	21 (100%)	21 (100%)	0 (0%)	0 (0%)
Русанов К.И.	4 1. Алиев Ф.Х.О. – ч.1 ст.229.1 УК РФ (приговор). 2. Петрова Т.Д. – ст.158 УК РФ (приговор). 3. – ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ (приговор). 4. Исаханян А.Э. – ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ (приговор). (100%)	4 1. Алиев Ф.Х.О. – ч.1 ст.229.1 УК РФ (приговор). 2. Петрова Т.Д. – ст.158 УК РФ (приговор). 3.– ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ (приговор). 4. Исаханян А.Э. – ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ (приговор). (100%)	0	0
Перов А.В.	3 1. Черников А.Л., Шевченко И.В. – ч.4 ст.111 УК РФ (приговор). 2. Потанин И.А. – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.226 УК РФ (приговор). 3. Решетняков Д.А. – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (приговор). (100%)	3 1. Черников А.Л., Шевченко И.В. – ч.4 ст.111 УК РФ (приговор). 2. Потанин И.А. – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.226 УК РФ (приговор). 3. Решетняков Д.А. – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (приговор). (100%)	0	0
Шаповалов С.В.	1 1. Сердюк И.А. – ч.4 ст.111 УК РФ (приговор). (100%)	1 1. Сердюк И.А. – ч.4 ст.111 УК РФ (приговор). (100%)	0	0
Федоровская Е.В.	7 1. Енин О.В. – ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ (приговор). 2. Федотов С.Р. – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 эпизода (приговор). 3. Бурляев В.А. – ч.2 ст.314.1 УК РФ; ст.319 УК РФ (приговор). 4. Науменко Р.А. – ч.2 ст.228 УК РФ (приговор). 5. Сафонов Р.А., Гайдаш А.С. – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (приговор). 6.– п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (приговор). 7. Куземкин Р.С. – ч.1 ст.161 УК РФ (приговор). (100%)	6 1. Енин О.В. – ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ (приговор). 2. Федотов С.Р. – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 эпизода (приговор). 3. Бурляев В.А. – ч.2 ст.314.1 УК РФ; ст.319 УК РФ (приговор). 4. Науменко Р.А. – ч.2 ст.228 УК РФ (приговор). 5. Сафонов Р.А., Гайдаш А.С. – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (приговор). 6.– п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (приговор). 7. Куземкин Р.С. – ч.1 ст.161 УК РФ (приговор). (100%)	0	0
Герасимова С.Н.	6 1. Федотов С.Р. – п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (приговор). 2. Сергиенко А.Н. – ч.1 ст.105 УК РФ (приговор). 3. Рахманов И.Р. – ч.3 ст.264 УК РФ (приговор). 4. Аниканов Ф.А. – ч.3 ст.264 УК РФ (приговор). 5. Никонков В.И. – ч.1 ст.105 УК РФ (приговор). 6. Воронин А.А. – ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ (приговор). (100%).	6 1. Федотов С.Р. – п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (приговор). 2. Сергиенко А.Н. – ч.1 ст.105 УК РФ (приговор). 3. Рахманов И.Р. – ч.3 ст.264 УК РФ (приговор). 4. Аниканов Ф.А. – ч.3 ст.264 УК РФ (приговор). 5. Никонков В.И. – ч.1 ст.105 УК РФ (приговор). 6. Воронин А.А. – ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ (приговор). (100%).	0	0

- постановлений о возврате уголовных дел прокурору:

ФИО судьи	Общее кол-во обжалованных постановлений.	Результат рассмотрения в Областном суде
		Без изменения	Отменено
Итог по судьям:	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)
Русанов К.И.	0	0	0
Перов А.В.	0	0	0
Шаповалов С.В.	0	0	0
Федоровская Е.В.	0	0	0
Герасимова С.Н.	0	0	0

- материалов:

ФИО судьи	Общее кол-во обжалованных постановлений.	Результат рассмотрения в Областном суде
		Без изменения	Изменено	Отменено
Итог по судьям:	147 (100%).	121 (82%).	5 (4%).	21 (14%).
Русанов К.И.	21 Шведов К.А. – пересмотр. Куличенко В.Ю. – пересмотр. Голубев А.С. – УДО. Рыжков Я.Н. – УДО. Мандрыка В.П. – УДО. Сурков М.В. – пересмотр. Погребняк А.С. – УДО. Угнивенко К.И. – УДО. Лаптев А.В. – УДО. Сотников В.А. – УДО. – продление срока содержания под стражей. Гебелев О. – о передаче в другое государство. Андреев А.Б. – УДО. Казаков Е.Ю. – УДО. – заключение под стражу. Поляков А.Г. – УДО. Кяримов И.С.О. – УДО. Черменев А.И. – УДО. Грушкин С.А. – исполнение приговоров при наличии двух неисполненных. Солаев Д.К. - изменение вида исправит. учреждения КП. Селин О.В. – УДО.  (100%)	18 Шведов К.А. – пересмотр. Куличенко В.Ю. – пересмотр. Голубев А.С. – УДО. Рыжков Я.Н. – УДО. Мандрыка В.П. – УДО. Сурков М.В. – пересмотр. Погребняк А.С. – УДО. Угнивенко К.И. – УДО. Лаптев А.В. – УДО. Сотников В.А. – УДО. Гебелев О. – о передаче в другое государство. Казаков Е.Ю. – УДО. Андреев А.Б. – УДО. – заключение под стражу. Поляков А.Г. – УДО. Грушкин С.А. – исполнение приговоров при наличии двух неисполненных. Солаев Д.К. - изменение вида исправит. учреждения КП. Селин О.В. – УДО. (86%)	1 – продление срока содержания под стражей. (5%)	2 Кяримов И.С.О. – УДО. Черменев А.И. – УДО. (9%)
Перов А.В.	38 – продление срока содержания под стражей. Духанин В.Н. – УДО. Строй Н.Ф. – изменение вида исправит. учреждения КП. Солаев Д.К. – изменение вида исправит. учреждения КП. Орлов Е.В. – УДО. Попов В.А. – УДО. Клементьев А.В. – пересмотр. Игнатюк Ю.П. – пересмотр. Саградян И.С. – пересмотр. Горбатенко Д.Д. – УДО. Рыбкин О.Н. – пересмотр. – заключение под стражу. Кучериносов В.А. – УДО. Лазарев Н.Н. – УДО. Окороков С.В. – УДО. Титаренко А.В. - изменение вида исправит. учреждения КП. – продление срока содержания под стражей. Новиков М.В. – УДО. Болотских Д.Н. – пересмотр. Малаш В.В. – УДО. Семенов К.А. – пересмотр. Балюк В.Г. – пересмотр. Дубасов А.Н. – УДО. Устименко А.В. – УДО. Гулевич С.Н. – пересмотр. Овсянников В.А. – изменение вида исправит. учреждения КП. Андреев А.Б. – УДО. – избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. - избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Беловицкий Л.В. – отказ в принятии ходатайства. Куриков П.Н. – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Овчаров Е.Ю. – УДО. Фатеев Н.В. – УДО. Шелудько А.С. – пересмотр. Прокопьев В.С. – пересмотр. Раков В.Ю. – УДО. Фатеев Н.В. – УДО. Черников А.А. – УДО. (100%)	32 – продление срока содержания под стражей. Духанин В.Н. – УДО. Строй Н.Ф. – изменение вида исправит. учреждения КП. Солаев Д.К. – изменение вида исправит. учреждения КП. Попов В.А. – УДО. Клементьев А.В. – пересмотр. Игнатюк Ю.П. – пересмотр. Саградян И.С. – пересмотр. Горбатенко Д.Д. – УДО. Рыбкин О.Н. – пересмотр. – заключение под стражу. Кучериносов В.А. – УДО. Окороков С.В. – УДО. Титаренко А.В. - изменение вида исправит. учреждения КП. – продление срока содержания под стражей. Новиков М.В. – УДО. Болотских Д.Н. – пересмотр. Семенов К.А. – пересмотр. Балюк В.Г. – пересмотр. Дубасов А.Н. – УДО. Устименко А.В. – УДО. Гулевич С.Н. – пересмотр. Овсянников В.А. – изменение вида исправит. учреждения КП. Андреев А.Б. – УДО. – избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. - избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Куриков П.Н. – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Фатеев Н.В. – УДО. Шелудько А.С. – пересмотр. Раков В.Ю. – УДО. Фатеев Н.В. – УДО. Черников А.А. – УДО. (84%)	1 Прокопьев В.С. – пересмотр. (3%)	5 Орлов Е.В. – УДО. Лазарев Н.Н. – УДО. Малаш В.В. – УДО. Беловицкий Л.В. – отказ в принятии ходатайства. Овчаров Е.Ю. – УДО. (13%)
Шаповалов С.В.	5 Дрегибка И.Г. – УДО. Лукашов Е.А. – УДО. Поляков В.Ю. – УДО. Малышев В.В. – УДО. Черников Н.Г. – УДО. (100%)	3 Дрегибка И.Г. – УДО. Лукашов Е.А. – УДО. Поляков В.Ю. – УДО.  (60%)	0	2 Малышев В.В. – УДО. Черников Н.Г. – УДО. (40%)
Федоровская Е.В.	48 Болотских Д.Н. – пересмотр. Аверин Е.С. – пересмотр. Рудакова Е.Ю. – пересмотр. – продление срока содержания под стражей. – заключение под стражу. Сличенко Я.В. - изменение вида исправит. учреждения КП. Сурков М.В. – УДО. Марков Д.В. – УДО. Салов В.И. – замена исправ. Работ на лишение свободы УИИ. Попов Н.В. – УДО. Назаров А.В. – пересмотр. Нефедов В.С. – УДО. Сырых М.А. – УДО. Богданов В.Н. – УДО.  – жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Ходеев С.С. – УДО. Семенченко М.М. – пересмотр. Агарков А.А. – УДО. Воронкин Г.С. – УДО. Пирогов Д.Ю. – УДО. Стержанов И.В. – пересмотр. – продление срока содержания под стражей. Гулевич С.Н. – УДО. Красавин О.В. – пересмотр. – предоставление срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Бянкин Д.С. - изменение вида исправит. учреждения КП. Бабкин О.В. – УДО. Мухаммадмусои А. – УДО. Бычков А.В. – УДО. Лысенко А.Е. – УДО. – продление срока содержания под стражей. Сличенко Я.В. – изменение вида исправительного учреждения КП. Алексеев Ф.Ю. – изменение вида исправительного учреждения КП. Рыжих Е.М. – УДО. Грунцов Н.П. – УДО. Касьянова Е.А. – пересмотр. Воронцов В.В. – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Васильченко В.А. – УДО. Шиянов С.Н. – УДО. Романова М.С. – пересмотр. Дрегибка И.Г. – УДО. Попов В.А. – УДО. – избрание меры пресечения в виде ареста.  (100%)	38 Болотских Д.Н. – пересмотр. Аверин Е.С. – пересмотр. – продление срока содержания под стражей. – заключение под стражу. Сличенко Я.В. - изменение вида исправит. учреждения КП. Сурков М.В. – УДО. Марков Д.В. – УДО. Салов В.И. – замена исправ. работ на лишение свободы УИИ. Попов Н.В. – УДО. Назаров А.В. – пересмотр. Нефедов В.С. – УДО. – жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.  - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Ходеев С.С. – УДО. Семенченко М.М. – пересмотр. Агарков А.А. – УДО. Воронкин Г.С. – УДО. Пирогов Д.Ю. – УДО. Стержанов И.В. – пересмотр. – продление срока содержания под стражей. Гулевич С.Н. – УДО. Красавин О.В. – пересмотр. Бабкин О.В. – УДО. Мухаммадмусои А. – УДО. Бычков А.В. – УДО. Лысенко А.Е. – УДО. Алексеев Ф.Ю. – изменение вида исправительного учреждения КП. Рыжих Е.М. – УДО. Грунцов Н.П. – УДО. Касьянова Е.А. – пересмотр. Романова М.С. – пересмотр. Дрегибка И.Г. – УДО. Попов В.А. – УДО. – избрание меры пресечения в виде ареста. (79%)	1 Рудакова Е.Ю. – пересмотр. (3%)	9 Сырых М.А. – УДО. Богданов В.Н. – УДО. – предоставление срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Бянкин Д.С. - изменение вида исправит. учреждения КП. . – продление срока содержания под стражей. Сличенко Я.В. – изменение вида исправительного учреждения КП. Васильченко В.А. – УДО. Воронцов В.В. – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Шиянов С.Н. – УДО. (18%)
Герасимова С.Н.	35 Валиев Р.Ш. – пересмотр. Лукьяненко Д.А. – УДО. Скородед Э.Ю. – УДО. Доронин В.С. – УДО. Белов Б.С. – пересмотр. Югин А.В. - изменение вида исправит. учреждения КП. Веремеенко С.А. – УДО. Журавлев Ф.Г. – пересмотр. Мольков Р.А. – УДО. Шиховцов А.И. – УДО. Сафронов А.В. – замена неотбытой части наказания более мягким видом. Вараксин Д.Ю. - изменение вида исправит. учреждения КП. Лыткина Ю.Ю. – УДО. Атоян Г.М. – пересмотр. Вараксин Д.Ю. – изменение вида исправит. учреждения КП. Воронцов В.В. – УДО. Кулаков В.А. – пересмотр. Свечников А.С. – пересмотр. Поплавский Р.В. – УДО. Пьянов А.С. – УДО. – освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью. Куров П.В. – УДО. Иванова Э.Э. – замена неотбытой части наказания более мягким видом. Ракова М.А. – замена лишения свободы более мягким видом наказания. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Иншакова А.А. – пересмотр. Иванова Л.В. – пересмотр. Новиков М.В – замена лишения свободы более мягким видом наказания. Назарова И.Н. –замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Москвин В.Ю. – УДО. Петрушко В.Е. – УДО. Анискин А.Н. - замена лишения свободы более мягким видом наказания. Смирнов В.В. – УДО. Толочко А.А. – УДО. Манкевич В.П. – УДО. (100%).	30 Лукьяненко Д.А. – УДО. Скородед Э.Ю. – УДО. Доронин В.С. – УДО. Белов Б.С. – пересмотр. Югин А.В. - изменение вида исправит. учреждения КП. Веремеенко С.А. – УДО. Журавлев Ф.Г. – пересмотр. Мольков Р.А. – УДО. Шиховцов А.И. – УДО. Сафронов А.В. – замена неотбытой части наказания более мягким видом. Вараксин Д.Ю. - изменение вида исправит. учреждения КП. Атоян Г.М. – пересмотр. Вараксин Д.Ю. – изменение вида исправит. учреждения КП. Воронцов В.В. – УДО. Кулаков В.А. – пересмотр. Свечников А.С. – пересмотр. Поплавский Р.В. – УДО. Пьянов А.С. – УДО. – освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью. Куров П.В. – УДО. Ракова М.А. – замена лишения свободы более мягким видом наказания. - жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Иншакова А.А. – пересмотр. Иванова Л.В. – пересмотр. Новиков М.В – замена лишения свободы более мягким видом наказания. Назарова И.Н. –замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Петрушко В.Е. – УДО. Смирнов В.В. – УДО. Толочко А.А. – УДО. Манкевич В.П. – УДО. (85%)	2 Валиев Р.Ш. – пересмотр. Лыткина Ю.Ю. – УДО. (6%)	3 Иванова Э.Э. – замена неотбытой части наказания более мягким видом. Москвин В.Ю. – УДО. Анискин А.Н. - замена лишения свободы более мягким видом наказания. (9%)

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА 

4 уголовных дела (приговоры), вынесенные судьей Русановым К.И., являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь 2017 года, результат – 4 вынесенных судебных акта оставлены без изменения. 

3 уголовных дела (приговоры), вынесенные судьей Перовым А.В., являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь месяцы 2017 года, результат – 3 вынесенных судебных акта оставлены без изменения. 

1 уголовное дело (приговор), вынесенный судьей Шаповаловым С.В., являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь месяцы 2017 года, результат – вынесенный судебный акт оставлен без изменения.

7 уголовных дела (приговоры), вынесенные судьей Федоровской Е.В., являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь месяцы 2017 года, результат – 7 вынесенных судебных акта оставлено без изменения.

6 уголовных дел (приговоры), вынесенные судьей Герасимовой С.Н. являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь месяцы 2017 года, результат – 6 вынесенных судебных актов оставлено без изменения.

 МАТЕРИАЛЫ

21 постановление по 21 материалу, вынесенных судьей Русановым К.И., являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь 2017 года, результат – 18 постановлений оставлено без изменения, 1 постановление изменено, 2 постановления отменено. 

ОТМЕНЕНЫ. 

Постановлением Валуйского районного суда от 4 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кяримова И.С.О. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 28 августа 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 4 июля 2017 года в отношении Кяримова И.С.О. – отменено. Ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено. Кяримов И.С.О. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно, с возложением обязанностей, поскольку суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой поведения осужденного судом первой инстанции (при наличии положительной характеристики исправительного учреждения) и выводом, о том, что осужденный  нуждается в полном отбывании наказания.

Постановлением Валуйского районного суда от 4 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Черменева А.И. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 30 августа 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 4 июля 2017 года в отношении Черменева А.И. – отменено. Ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено. Черменева А.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно.

Причиной отмены постановления послужило то, что все наложенные ранее на Черменева взыскания погашены в установленном законом порядке. Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения не был принят во внимание оставшийся не отбытым осужденным срок наказания, который истекал 13 февраля 2018 г. 

38 постановлений по 38 материалам, вынесенных судьей Перовым А.В. являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь 2017 года, результат –32 постановления оставлено без изменения, 1 постановление изменено, 5 постановлений отменены. 

ИЗМЕНЕНЫ. 

Постановлением Валуйского районного суда от 10 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прокопьева В.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 25 сентября 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 10 августа 2017 года в отношении Прокопьева В.С. – изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления ссылка суда об учете срока назначенного наказания при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Причиной изменения постановления послужило то, что Прокопьев В.С. осужден приговором Белгородского районного суда от 08 ноября 2017 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ были внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ.

Данным законом введена в действие статья 53.1 УК РФ, согласно наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Преступление, за которое осужден Прокопьев относится к категории особо тяжких, а потому применение ст.- 53.1 УК РФ на него не распространяется.

Между тем, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда об учете срока назначенного наказания, как препятствующего применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Прокопьеву назначено 7 лет лишения свободы.

ОТМЕНЕНЫ. 

Постановлением Валуйского районного суда от 15 ноября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова Е.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 11 января 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 15 ноября 2016 года в отношении Орлова Е.В. – отменено. Ходатайство осужденного удовлетворено. Осужденный Орлов Е.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно - досрочно. Апелляционная жалоба удовлетворена.

Причиной отмены постановления послужило то, что из материалов дела усматривалось, что Орлов отбыл большую часть назначенного приговором суда срока наказания; его поведение является стабильно положительным на протяжении последних двух лет; он имеет ряд поощрений после погашения взысканий; переведен в облегченные условия отбывания наказания, раскаивается в содеянном.

Постановлением Валуйского районного суда от 27 января 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева Н.Н. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 22 марта 2017 года постановление Валуйского районного суда от 27 января 2017 года в отношении Лазарева Н.Н. – отменено. Материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Причиной отмены постановления послужило то,  что в рассматриваемом материале содержится характеристика на осужденного только от января 2017 года. Других характеристик нет. Имелась справка о поощрениях и взысканиях осужденного, но отсутствовали документы, которые подтверждают имеющиеся в ней сведения.

В деле имелась справка о наличии у Лазарева исполнительных обязательств с указанием суммы задолженности, суммы удержания с осужденного. Однако в материале нет сведений о времени трудоустройства Лазарева, его заработке, возможности исполнить решение суда в части гражданского иска в большем размере.

Из имеющихся данных было видно, что суду предоставлялось личное дело осужденного. Но из протокола судебного заседания видно, что в суде не исследовались материалы из личного дела. Суд ограничился оглашением представленных осужденным материалов.

Постановлением Валуйского районного суда от 6 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Малаш В.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 10 мая 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 6 марта 2017 года в отношении Малаш В.В. – отменено. Ходатайство Малаш В.В. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено. Малаш В.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно.

Причиной отмены постановления послужило то, что суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой поведения осужденного судом первой инстанции. Согласно заключению администрации исправительного учреждения и психолога условно-досрочное освобождение Малаш было целесообразно. Из материалов дела было видно, что исковые требования потерпевшего исполнялись путем удержания из заработной платы осужденного. Ссылка суда первой инстанции на проведение с осужденным бесед воспитательного характера не была основана на законе, поскольку изложенное не свидетельствовало о наличии нарушений с его стороны.

Постановлением Валуйского районного суда от 17 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Овчарова Е.Ю. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 20 сентября 2017 года постановление Валуйского районного суда от 17 июля 2017 года в отношении Овчарова Е.Ю. – отменено. Ходатайство Овчарова Е.Ю. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено. Овчаров Е.Ю. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно, с возложением обязанностей.

Причиной отмены постановления послужило то, что выводы суда первой инстанции в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подтверждались доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Отказывая Овчарову в условно-досрочном освобождений, суд первой инстанции указал, на то, что поведение осужденного на протяжении большей части срока наказания было нестабильным, период устойчивого положительного поведения непродолжителен, что осужденный не доказал, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что недопущение осужденным нарушений режима в течение большего срока отбытия наказания, размер срока отбытого наказания делают возможным его условно - досрочное освобождение.

Постановлением Валуйского районного суда от 13 июля 2017 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Беловицкого Л.В. о применении к нему акта об амнистии.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 23 августа 2017 года постановление Валуйского районного суда от 13 июля 2017 года в отношении Беловицкого Л.В. – отменено. Вынесено новое решение, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Беловицкого Л.В. о применении к нему акта об амнистии.

Причиной отмены постановления послужило то, что согласно Постановлению Государственной Думы РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ч.2 п.4 подлежат освобождению от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Беловицкий Л.В. осужден приговором Железногорского городского суда Курской области от 24.12.2014 по ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 17.04.2015 наказание по приговору от 24.12.2014 по ст.166 ч.1 УК РФ за­менено на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из зара­ботной платы в доход государства ежемесячно 10%.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от 25.06.2015 Беловицкий Л.В. осужден по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ с применени­ем ст.62 ч.5 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.62 ч.5 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы. На ос­новании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему определено наказание в виде 2-х лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Беловицкому Л.В. определено на ос­новании ст.70, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, и к наказа­нию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказа­ние по приговору Железногорского городского суда Курской области от 24.12.2014 и определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.

По приговору от 24.12.2014 Беловицкий Л.В был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, поэтому он подлежал амнистии согласно ч.2 п.4 Постановления об объявлении амнистии ГД ФС РФ от 24.04.2015, однако этого решения не было принято ни органом исполнения наказания, осуществ­ляющим контроль за отбыванием наказания осужденными в виде исправительных работ, ни судом при постановлении приговора от 25.06.2015, которым осужденному Беловицкому было назначено наказание, в том числе, по сово­купности приговоров.

При таких обстоятельствах вопрос о применении к осужденному Беловиц­кому акта об амнистии не мог быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора согласно ст.397 УПК РФ, а мог быть рассмотрен в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ. Беловицкий Л.В. имеет право обжалования приговора от 25.06.2015 в кассационном порядке в Курский областной суд по вопросу исключения из приговора Железногорского городского суда Кур­ской области от 25.06.2015 указания суда на применение ст. 70 УК РФ и опре­деления окончательного наказания по совокупности приговоров, а также при­менения ч.2 п. 4 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в отношении Беловицкого Л.В. на при­говор от 24.12.2014, и освобождении его от наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований к принятию к рассмотрению ходатайства Бе­ловицкого Л.В. о применении акта об амнистии, однако, неверно был сделан вывод, что ходатайство подлежит разрешению органом исполнения наказания. 

5 постановлений по 5 материалам, вынесенных судьей Шаповаловым С.В. являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь 2017 года, результат – 3 постановления оставлено без изменения, 2 постановления отменены. 

ОТМЕНЕНО 

Постановлением Валуйского районного суда от 26 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Малышева В.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 7 августа 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 26 июня 2017 года в отношении Малышева В.В. – отменено. Материалы дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

Причиной отмены постановления послужило то, что суд в постановлении указал, что осужденным погашена незначительная часть ущерба в сумме 647 рублей 19 копеек, и при этом из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что он тратил денежные средства на личные нужды в ларьке учреждения разово гораздо в большем размере, чем всего им перечислено в счет компенсации морального вреда за весь период отбывания наказания. При этом суд не проверил, были ли объективными причины столь низкой заработной платы осужденного. Не проверены судом и обстоятельства (необходимость) использования денежных средств в ларьке - то есть, получает ли осужденный посылки из дому, что покупает в ларьке и т.п.

То обстоятельство, что Малышев что-то покупает в ларьке, при наличии положительной характеристики, само по себе не может свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления. 

Постановлением Валуйского районного суда от 6 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Черникова Н.Г. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 23 октября 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 6 сентября 2017 года в отношении Черникова Н.Г. – отменено. Ходатайство осужденного – удовлетворено. Осужденный Черников Н.Г. освобожден условно – досрочно от отбытия назначенного ему наказания, с возложением обязанностей.

Причиной отмены постановления послужило то, что суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой суда первой инстанции поведения осужденного. Последний имел 3 поощрения, гражданских исков не имел и находился на облегченных условиях отбывания наказания. Имел одно взыскание - устный выговор за нарушение формы одежды.

По письменному заключению администрации учреждения нецелесообразно условно-досрочное освобождение Черникова Н.К. от наказания, поскольку он отрицательно характеризовался.

48 постановлений по 48 материалам, вынесенных судьей Федоровской Е.В. являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь 2017 года, результат – 38 постановлений оставлено без изменения, 1 постановление изменено, 9 постановлений отменены. 

ИЗМЕНЕНЫ. 

Постановлением Валуйского районного суда от 12 октября 2016 года удовлетворено ходатайство осужденной Рудаковой Е.Ю. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 1 февраля 2017 года постановление Валуйского районного суда от 12 октября 2016 года в отношении Рудаковой Е.Ю. – изменено. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, смягчено окончательно назначенное ей наказание в виде лишения свободы до 4 (четырёх) лет одного месяца в ИК общего режима.

Причиной изменения постановления послужило то, что суд не правильно назначил осужденной окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, которое подлежало смягчению на один месяц.

Как было видно из представленных материалов, по приговору от 14.07.2015 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, было назначено Рудаковой 4 года 6 месяцев лишения свободы.

По приговору от 09.10.2015 года по совокупности четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, Рудаковой было назначено 11 месяцев лишения свободы.

При определении окончательного наказания, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, ей было назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, то есть было присоединено два месяца.

Поскольку по двум кражам из приговора от 09.10.2015 года осуждение Рудаковой исключено, то, следовательно, подлежало смягчению назначенное ей окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

ОТМЕНЕНЫ. 

Постановлением Валуйского районного суда от 23 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова В.Н. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 17 мая 2017 года постановление Валуйского районного суда от 23 марта 2017 года в отношении Богданова В.Н. – отменено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворена. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено. Богданов В.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Причиной отмены постановления послужило то, что  суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой поведения осужденного судом первой инстанции.

Постановлением Валуйского районного суда от 9 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Сырых М.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 3 мая 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 9 марта 2017 года в отношении Сырых М.А. – отменено. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворена. Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении удовлетворено.  

Причиной отмены постановления послужило то, что суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой поведения осужденного судом первой инстанции.

Постановлением Валуйского районного суда от 3 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бянкина Д.С. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 19 июня 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 3 апреля 2017 года в отношении Бянкина Д.С. – отменено. Вынесено новое решение, которым ходатайство осужденного удовлетворено. Бянкин Д.С. переведен в колонию поселение.  

Причиной отмены постановления послужило то, что в своем постановлении суд  первой инстанции не привел убедительных аргументов тому, что положительная характеристика и наличие множества поощрений могут служить основанием для отказа в переводе Бянкина для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Валуйского районного суда от 17 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сличенко Я.В. об изменении вида исправительного учреждения.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 4 сентября 2017 года постановление Валуйского районного суда от 17 июля 2017 года в отношении Сличенко Я.В. – отменено. Ходатайство Сличенко Я.В. удовлетворено. Сличенко Я.В. переведен в полонию – поселение.

Причиной отмены постановления послужило то, что суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой поведения осужденного судом первой инстанции. Согласно заключению исправительного учреждения перевод осужденного в колонию-поселение являлся целесообразным. За отбытый период наказания (более 14 лет) на Сличенко Я.В. одиннадцать раз налагались дисциплинарные взыскания, последний проступок им совершен 25 июня 2014 года.  За весь период наказания, осужденный поощрялся пятнадцать раз.

Постановлением Валуйского районного суда от 1 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильченко В.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27 сентября 2017 года постановление Валуйского районного суда от 1 августа 2017 года в отношении Васильченко В.А. – отменено. Ходатайство Васильченко В.А. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено.

Причиной отмены постановления послужило то, что суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой поведения осужденного судом первой инстанции. Осужденный Васильченко администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, 8 раз поощрялся. Взыскания сняты и погашены.

Постановлением Валуйского районного суда от 4 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Воронцова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 23 октября 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 4 сентября 2017 года в отношении Воронцова В.В. – отменено. Ходатайство Воронцова В.В. удовлетворено.  

Причиной отмены постановления послужило то, что суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой поведения осужденного судом первой инстанции. Осужденным в 2013 году получены три взыскания, которые погашены, осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда.

Постановлением Валуйского районного суда от 18 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шиянова С.Н. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 16 октября 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 18 августа 2017 года в отношении Шиянова С.Н. – отменено. Материалы дела возвращены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Причиной отмены постановления послужило то, что относительно возмещения осужденным материального ущерба суд ограничился констатацией того, что Шиянов выплатил лишь часть суммы, установленной приговором. Однако об исправлении осужденного могут свидетельствовать данные о том, что он принимал активные и достаточные меры к выплате ущерба, то есть доводы осужденного остались без оценки. 

35 постановлений по 35 материалам, вынесенных судьей Герасимовой С.Н., являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда в период: январь – декабрь 2017 года, результат – 30 постановлений оставлено без изменения, 2 постановления изменены, 3 постановления отменены. 

ИЗМЕНЕНЫ. 

Постановлением Валуйского районного суда от 7 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство осужденного Валиева Р.Ш. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 18 января 2017 года постановление Валуйского районного суда от 7 ноября 2016 года в отношении Валиева Р.Ш. – изменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Валиеву Р.Ш. лишение свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. В остальном постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Причиной изменения постановления послужило то, что суд неправильно назначил осужденному наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, применив правило полного сложения, тогда как приговором суда наказание назначалось путем частичного сложения.

Постановлением Валуйского районного суда от 9 января 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Лыткиной Ю.Ю. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27 марта 2017 года постановление Валуйского районного суда от 9 января 2017 года в отношении Лыткиной Ю.Ю. – изменено. На основании ст. 79 УК РФ Лыткина Ю.Ю. освобождена условно - досрочно на неотбытый срок наказания. Апелляционная жалоба Лыткиной Ю.Ю. удовлетворена.

Причиной изменения постановления послужило то, что суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для условно - досрочного освобождения Лыткиной обосновав свой вывод тем, что она положительно характеризуется непродолжительное время, а в начале срока отбывания наказания допустила нарушение режима содержание.

ОТМЕНЕНЫ. 

Постановлением Валуйского районного суда от 2 июня 2017 года возвращено ходатайство осужденной Ивановой Э.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от31 июля 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 2 июня 2017 года в отношении Ивановой Э.Э. – отменено. Материалы направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу.  

Причиной отмены постановления послужило то, что суд апелляционной инстанции не согласился с выводом судьи о неконкретности ходатайства, усмотрел, что ходатайство осужденной носит конкретный и мотивированных характер.

Постановлением Валуйского районного суда от 14 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Москвина В.Ю. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 8 ноября 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 14 сентября 2017 года в отношении Москвина В.Ю. – отменено. Материалы дела возвращены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Причиной отмены постановления послужило то, что суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой поведения осужденного судом первой инстанции и мнением представителя ИУ о нецелесообразности применения УДО.

Постановлением Валуйского районного суда от 26 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анискина А.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 8 ноября 2017 года, постановление Валуйского районного суда от 26 сентября 2017 года в отношении Анискина А.Н. – отменено. Материалы дела возвращены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Причиной отмены постановления послужило то, что суд апелляционной инстанции не согласился с оценкой поведения осужденного судом первой инстанции. За время отбывания наказания осужденный два раза подвергался взысканиям, после его перевода в колонию – поселение (28 июля 2016 года) взысканий не имел, получил 6 поощрений.

 

И.п. председателя

Валуйского районного суда                                                                     С.В. Шаповалов