РЕЖИМ РАБОТЫ | |
Понедельник | с 08:30 до 17:30 |
Вторник | с 08:30 до 17:30 |
Среда | с 08:30 до 17:30 |
Четверг | с 08:30 до 17:30 |
Пятница | с 08:30 до 16:15 |
Суббота | выходной |
Воскресенье | выходной |
Обеденный перерыв | с 13:00 до 13:45 |
| В удовлетворении исковых требований о возмещении упущенной выгоды отказано. | версия для печати |
Индивидуальный предприниматель А. обратился в Валуйский районный суд с исковым заявлением к С. о возмещении убытков (упущенной выгоды), причинённых в результате ДТП в размере 3 165 085,00 руб. и расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП по вине ответчика было повреждено, принадлежащее ему, на праве собственности транспортное средство КАМАЗ и не могло применяться истцом по назначению в предпринимательской деятельности. Средний неполученный доход (упущенная выгода) предпринимателя за период с момента ДТП по дату осуществления страхового возмещение составил 3 165 085,00 руб. Ответчик, с исковыми требованиями не согласился и указал, что истцом не предоставлены доказательства о том, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Товарно-транспортные накладные и реестры к актам выполненных работ не являются таковыми, поскольку не содержат условий о согласованной сторонами договора стоимости перевозки. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствами, руководствуясь требованиями ст.
ст. 15, 785, п. 4 ст. 393 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и разъяснениями, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Приложения № 5 к Правилам перевозки
грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №
2200 (ред. от 30.12.2022), суд признал доводы
ответчика, заслуживающими внимания и пришел к выводу о необоснованности
заявленных исковых требований. Указал, что в ходе судебного
разбирательства стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие
истцом необходимых мер к уменьшению или недопущению убытков, реальные
размер упущенной выгоды,
а также того, что повреждение его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получать упущенную выгоду в заявленном размере, в
связи с чем вынесено решение об отказе в удовлетворение иска о возмещении
упущенной выгоды, а также
производных требований о взыскании судебных расходов. |
|