Arms
 
развернуть
 
309996, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Пролетарская, д. 14
Тел.: (47236) 3-29-03
3-27-41,3-08-56 (ф.),3-30-02.(ф.)
valuisky.blg@sudrf.ru
309996, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Пролетарская, д. 14Тел.: (47236) 3-29-03; 3-27-41,3-08-56 (ф.),3-30-02.(ф.)valuisky.blg@sudrf.ru

РЕЖИМ РАБОТЫ

Понедельник

с 08:30 до 17:30

Вторник

с 08:30 до 17:30

Среда

с 08:30 до 17:30

Четверг

с 08:30 до 17:30

Пятница

с 08:30 до 16:15

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Обеденный перерыв

с 13:00 до 13:45

   
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 14.08.2025
Судом прекращено право ответчика пользования жилым помещениемверсия для печати

К. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в Валуйском районе Белгородской области, в котором зарегистрирован, но фактически не проживает Е.

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просил прекратить право Е. пользования жилым помещением.

Ответчик о дате и времени подготовки дела и судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по почте, конверты были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России Е. значится зарегистрированным по адресу, указанному истцом.

Вследствие того, что согласно доводам иска ответчик по адресу регистрации фактически не проживает, определением судьи в качестве представителя Е. назначен адвокат, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя. Доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств не представил.

Согласно доводам иска и пояснениям истца в судебном заседании, Е. родственником истцу не приходится и членом семьи не является. Ответчик с 2014 года был зарегистрирован в доме бывшим собственником. Когда истец стал собственником спорного жилого помещения, ответчик в доме уже не проживал. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Никаких вещей Е. в помещении истца нет, в оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорного жилого помещения ответчик участия не принимает.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждены также показаниями свидетелей.

Суд установил, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права ответчика пользования жилым помещением.
опубликовано 14.08.2025 13:20 (МСК)