РЕЖИМ РАБОТЫ | |
Понедельник | с 08:30 до 17:30 |
Вторник | с 08:30 до 17:30 |
Среда | с 08:30 до 17:30 |
Четверг | с 08:30 до 17:30 |
Пятница | с 08:30 до 16:15 |
Суббота | выходной |
Воскресенье | выходной |
Обеденный перерыв | с 13:00 до 13:45 |
| Судом прекращено право ответчика пользования жилым помещением | версия для печати |
К. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в Валуйском районе Белгородской области, в котором зарегистрирован, но фактически не проживает Е. Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просил прекратить право Е. пользования жилым помещением. Ответчик о дате и времени подготовки дела и судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по почте, конверты были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России Е. значится зарегистрированным по адресу, указанному истцом. Вследствие того, что согласно доводам иска ответчик по адресу регистрации фактически не проживает, определением судьи в качестве представителя Е. назначен адвокат, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя. Доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств не представил. Согласно доводам иска и пояснениям истца в судебном заседании, Е. родственником истцу не приходится и членом семьи не является. Ответчик с 2014 года был зарегистрирован в доме бывшим собственником. Когда истец стал собственником спорного жилого помещения, ответчик в доме уже не проживал. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Никаких вещей Е. в помещении истца нет, в оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорного жилого помещения ответчик участия не принимает. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждены также показаниями свидетелей. Суд установил, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права ответчика пользования жилым помещением. |
|