Арендаторы долго не использовали публичный участок по назначению, хранили на нем мусор и т.п. Росимущество потребовало среди прочего расторгнуть договор аренды, а когда соглашение об этом добровольно не подписали – обратилось в суд. Суд первой и апелляционной инстанции поддержали госорган. Суд кассационной инстанции оставил иск без рассмотрения из-за нарушений при досудебном урегулировании.

Верховный Суд Российской Федерации отметил: суду надо учитывать, могли ли стороны прийти к согласию сами. Если это было фактически невозможно, иск надо рассмотреть. Верховный суд уже приходил к сходным выводам.

Одному арендатору предложили расторгнуть договор до подачи иска, а другому – в период рассмотрения дела. Таким образом, они знали о сути требований и могли урегулировать спор добровольно, в т.ч. во время суда. Однако они были не готовы это сделать.

Тот факт, что вместе с предложением не потребовали устранить нарушения договора в разумный срок, не говорит о несоблюдении досудебного порядка. В данном случае по Земельному кодексу  РФ можно требовать прекращения аренды публичной земли из-за существенных нарушений.

Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе акты судов первой и апелляции инстанций. С учетом обстоятельств дела стороны уже не могут разрешить конфликт в досудебном порядке.