Валуйским районным судом в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «С» к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, постановлена резолютивная часть решения.

Решение вступило в законную силу.

В суд поступило заявление ответчика К. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда по делу в виде ареста на автомобиль. 

Как следует из материалов дела, определением суда в целях обеспечения иска ПАО «С.» к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наложен арест на имущество, принадлежащее К., в пределах цены иска.

По заявлению ответчика в связи исполнением им решения определением суда, вступившим в законную силу, все принятые определением суда обеспечительные меры отменены.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об отмене обеспечительных мер по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление К. не может быть принято судом.

Судом дополнительно разъяснено ответчику, что поскольку определением  суда был наложен арест на все его имущество в пределах цены иска (а не конкретно на какое-то имущество), и, следовательно, определением суд снят арест также со всего имущества ответчика, необходимость обращения с отдельным заявлением о снятии ареста с автомобиля, у К. отсутствует.

В случае, если каким-либо иным судебным актом по иному возбужденному судом делу был наложен арест на заявленный ответчиком автомобиль, ему надлежит обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по этому делу.

По указанным основаниям судом отказано в принятии заявления К. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу.

Заявителю разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.