ПАО «Совкомбанк" обратился в Валуйский районный суд с иском, в котором просил взыскать с наследника заемщика Л., умершей в 2021г. задолженность по кредитному договору, а также сумму, уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2017г. между Банком и Л. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Л. предоставлен кредит в сумме 33000 руб. под 33,3% годовых на срок - до востребования. В связи с тем, что Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность.

Ответчик С., принявший наследство, после смерти Л. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 418, ст.1175 , ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 24, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о необоснованности исковых требований и наличии оснований для применения срока исковой давности и указал, что согласно движению денежных средств по счету последний платеж заемщиком Л. произведен 07.08.2018г. следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента даты последующего платежа, то есть с 07.09.2018г., поскольку платеж заемщиком Л. не был внесен, о чем стало известно истцу.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 11.09.2025г. то есть по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доводов и доказательств того, что в период с 07.09.2018г. по 07.09.2021г. истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.