УИД31RS0004-01-2023-001920-60                                                                № 1-146/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки                                                                                        15 ноября 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Пахомова В.А.,

подсудимого Макарова С.А.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Белгородской области Рыжкова П.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Макарова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и мать ФИО4 – инвалида 2 группы, работающего в такси <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Макаров С.А. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, а также незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 по 10 июня 2023 года в дневное время (точная дата и время в ходе дознания не установлены) Макаров С.А. в лесополосе, расположенной на расстоянии около 500 метров от д. 2 по ул. Мира, с. Казинка, Валуйского городского округа, Белгородской области, обнаружил учебно – имитационную гранату Ф-1 (УРГ) и 6 штук 5,45х39 мм автоматных патронов с бронебойной пулей (7Н22), которые принес по месту своего жительства по адресу: <адрес> спрятал в котельной комнате.

17 августа 2023 года около 12 часов у Макарова С.А. произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 по месту жительства, по адресу: <адрес>, по причине отказа Потерпевший №1 забрать заявление о разводе. Употребив спиртные напитки, Макаров С.А. очень разозлился на Потерпевший №1 и у него возник умысел вызвать у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь с использованием учебно-имитационной гранаты Ф-1 (УРГ), которую он нашел ранее.

С этой целью Макаров С.А. взял учебно-имитационную гранату Ф-1 (УРГ) в котельной комнате домовладения по адресу: <адрес>, зашел в летнюю кухню вышеуказанного домовладения, где находилась Потерпевший №1, и, подойдя к последней, желая вызвать чувство страха за свою жизнь, около 17 часов 30 минут 17 августа 2023 года в присутствии малолетних детей ФИО1, ФИО2, находясь с Потерпевший №1 в непосредственной близости, стал демонстрировать перед ней учебно-имитационную гранату Ф-1 (УРГ), высказав в ее адрес угрозы убийством следующими словами «я тебя сейчас взорву!». Данные угрозы Потерпевший №1 воспринимала реально и боялась их осуществления, поэтому отказалась выполнить требование Макарова С.А. выйти совместно с ним на улицу. После этого Макаров С.А. вышел на улицу, положил учебно-имитационную гранату Ф-1 (УРГ) в карман своих брюк и продолжил распивать спиртные напитки.

Около 18 часов 45 минут того же дня Потерпевший №1 вместе с Макаровым С.А. и детьми ФИО1, ФИО2 поехали забирать с тренировки сына Свидетель №3, после чего, вернулись домой, все вышли из автомобиля. В этот момент Макаров С.А., продолжая свои преступные действия, подошел к Потерпевший №1 и, находясь с ней в непосредственной близости, около 19 часов 30 минут 17 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии малолетних детей Свидетель №3, ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, желая вызвать у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь, поместил руку, в которой находилась учебно- имитационная граната Ф-1 (УРГ), за ворот платья Потерпевший №1 и продолжил высказывать в ее адрес угрозы убийством словами «я тебя сейчас взорву!».

Увидев происходящее, чтобы предотвратить противоправные действия Макарова С.А., Свидетель №3 стал просить его отпустить Потерпевший №1, после чего Макаров С.А. убрал из-за ворота платья Потерпевший №1 руку, в которой находилась учебно- имитационная граната Ф-1 (УРГ), конфликт прекратился и спустя некоторое время Макаров С.А. уснул.

Вышеуказанные угрозы убийством Потерпевший №1 воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как Макаров С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в руках у него была учебно-имитационная граната Ф-1 (УРГ), которой он мог, как она считала, причинить ей вред здоровью.

В апреле 2013 года в дневное время (точная дата и время в ходе дознания не установлены) Макаров С.А. когда собирал металлолом с применением поискового магнита, вблизи д. 38 по ул. Садовая, в с. Колосково, Валуйского городского округа, Белгородской области, увидел колодец, в котором отсутствовала вода. Опустив в него поисковой магнит, он вытащил примагнитившийся объект общей длиной 510 мм, являющийся одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК» 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения - укорочен ствол до остаточной длины 302 мм, укорочен приклад. В представленном виде относится к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, пригодного к стрельбе. Макаров С.А. забрал себе, перенес по месту жительства по адресу: <адрес> хранил у изголовья кровати в спальне домовладения одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИжК» 16 калибра, общей длиной 510 мм, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения (укорочен ствол до остаточной длины 302 мм, укорочен приклад); в представленном виде относится к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. 18 августа 2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Макаров С.А. в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного в суде протокола допроса Макарова С.А. в качестве подозреваемого (л.д. 37-40) следует, что до 17.08.2023 года он проживал совместно со своей женой Потерпевший №1 и тремя малолетними детьми, двое из которых общие. На протяжении длительного времени у них с женой часто происходили конфликты, поэтому она подала на развод, с чем он не согласен.

17.08.2023 года около 12 часов он с женой и детьми Свидетель №3, ФИО2 находились дома. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как она отказывалась забрать заявление о расторжении брака из суда. Он разозлился, кричал, около 15 часов 30 минут стал самостоятельно употреблять спиртные напитки, выпив около 250 мл водки. Примерно в 16 часов 30 минут в присутствии матери ФИО4 выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, сказал, что жить она не будет.

Около 17 часов 17.08.2023 года он поехал с Потерпевший №1 забрать дочь из детского сада и отвезти сына Свидетель №3 на тренировку по футболу. По приезду домой Потерпевший №1 с детьми зашли в дом к матери, а у него возник умысел напугать Потерпевший №1 с помощью учебного корпуса от гранаты, который он хранил дома и никому не показывал. Около 17 часов 30 минут 17.08.2023 года он зашел в дом к матери, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1, стал демонстрировать корпус от гранаты и высказывать в ее адрес угрозы убийством, словами «Я тебя сейчас взорву!» Его неоднократные требования выйти из дома Потерпевший №1 не выполнила. Он выпил еще 1,5 л пива.

Около 18 часов 45 минут Потерпевший №1 вышла из дома с детьми, он сел с ними в автомобиль, где продолжился словесный конфликт, и они поехали в г. Валуйки. Забрав сына Свидетель №3 с тренировки, около 19 часов 30 минут 17.08.2023 года они приехали домой. Выйдя из автомобиля, он продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, достал из кармана корпус от учебной гранаты, и, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, стал высказывать угрозы убийством в ее адрес словами «я тебя сейчас взорву». Чтобы ее напугать он сразу же засунул свою руку вместе с корпусом гранаты ей за шиворот платья. Все дети находились с ними на улице, слышали это, поэтому начали плакать, а Свидетель №3 просил не убивать маму, поэтому он вытащил свою руку с корпусом учебной гранаты и положил его в карман своих шорт. После этого он сказал, чтобы Потерпевший №1 собирала свои вещи, затем передумал и сказал, чтобы она зашла с детьми в дом.

Убивать Потерпевший №1 он не желал, хотел лишь напугать. Он был уверен, что у него в руках корпус именно от учебной гранаты, так как служил в армии и разбирается в видах боеприпасов и оружия.

После того, как 18.08.2023 года его жена написала заявление в полицию по факту высказывания угроз в ее адрес, он был доставлен в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, где сообщил, что готов выдать добровольно корпус учебной гранаты. С этой целью он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми проехали к месту его жительства, где он выдал корпус от учебной гранаты. О том, что в нем находились патроны калибра 5,45 мм в количестве 6 штук, он забыл и не сообщил о них сотрудникам полиции. Корпус учебной гранаты и 6 боевых патронов калибра 5,45 мм. он обнаружил в период времени с 01.06.2023 года по 10.06.2023 года в с. Казинке, Валуйского района Белгородской области, забрал их себе и хранил по месту жительства.

Согласно оглашенного в суде протокола допроса Макарова С.А. в качестве подозреваемого по факту незаконного хранения огнестрельного оружия (л.д. 136-138) следует, что примерно в апреле 2013 года в дневное время при помощи поискового магнита он собирал металлолом в с. Колосково, Валуйского района, Белгородской области, увидел заброшенный колодец без воды, в котором обнаружил предмет, схожий с обрезом охотничьего ружья. Вытащив его с помощью магнита, он забрал его себе, отнес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спрятал в домовладении. О данной находке он никому не рассказывал. После обращения его жены в полицию по поводу высказывания им угроз убийством, он сообщил сотрудникам полиции, что готов выдать корпус учебной гранаты и дал согласие на осмотр его домовладения. Ему в присутствии понятых были разъяснены примечания к ст.ст. 222 и 228 УК РФ, предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, если такие имеются. Он добровольно выдал корпус учебной гранаты, забыв сообщить о том, что в нем находятся патроны калибра 5,45 мм в количестве 6 штук, и сообщил, что у него в доме более запрещенных предметов не имеется.

В ходе осмотра спальни, у изголовья кровати сотрудники полиции обнаружили следующие предметы: 1) объект, общей длиной 510 мм, являющийся одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК» 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочен ствол до остаточной длины 302 мм, укорочен приклад. Данный предмет, он обнаружил в 2013 году в с. Колосково; 2) двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра модели «ИЖ-58», индивидуальный номер «Н1895» промышленного производства. Данное ружье он нашел в лесу с. Тулянка, Валуйского района, Белгородской области примерно осенью 2010 года и все это время хранил его дома; 3) 6 патронов 12 калибра, которые он покупал сам, так как является охотником. Данные предметы он не выдал добровольно, так как считал, что сотрудники полиции их не найдут.

После оглашения стороной обвинения протоколов допросов, замечаний и дополнений от подсудимого не поступило. Оглашенные показания суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что Макаров С.А. перед проведением следственных действий был ознакомлен с содержанием ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допросов присутствовал адвокат. Жалобы с его стороны на действия следователя не поступали. Замечаний со стороны адвоката не имелось. Суд считает, что указанные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Макарова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, рапортом об обнаружении признаков преступления, результатами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертиз, постановлениями о признании вещественных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что они часто ругались с мужем Макаровым С.А., и 17.08.2023 года около 12 часов между ними произошла очередная ссора по причине того, что она не хотела забирать поданное заявление о расторжении брака. Находясь дома, Макаров С.А. стал употреблять спиртное и угрожать ей, поэтому она ушла в дом свекрови. Около 17 часов 30 минут в дом забежал Макаров С.А. с гранатой в руках, стал говорить, что убьет. Дети испугались, и он убежал. Потом она с детьми и Макаровым С.А. поехала забирать с тренировки сына Свидетель №3 Вернувшись домой, Макаров С.А. снова достал гранату и стал угрожать ей убийством. Дети стали плакать, Свидетель №3 просил не убивать ее. Макаров С.А. стал их выгонять, а потом уснул. Она собрала свои вещи и уехала к родителям. Ранее он про гранату ничего не рассказывал, и она этот объект не видела. Обыск в домовладении проводился без нее, ее только опрашивали в полиции. Кроме того, ей известно, что у мужа в домовладении имеется сейф, где хранятся заряженные ружья. У нее доступа к сейфу не было.

После оглашения в судебном заседании протокола допроса Потерпевший №1 (л.д. 27-29), она пояснила, что давала такие показания, там всё указано верно. В настоящее время она проживает с Макаровым С.А. и детьми совместно, так как он принес ей свои извинения, она Макарова С.А. простила и помирилась с ним. Он работает, содержит семью и помогает ей.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, допрошенный дознавателем в присутствии законного представителя Потерпевший №1 и педагога (л.д.31-32) пояснил, что проживает со своей мамой Потерпевший №1, сестрой и братом. Ранее мама и они проживали с отчимом Макаровым Сергеем Александровичем по адресу: <адрес>; они часто ссорились и громко ругались.

17.08.2023 года в 19 часов мама забрала его с тренировки по футболу. Когда он сел в автомобиль к маме, увидел на переднем пассажирском сидении Макарова С.А., он был пьян, ругался с мамой и просил ее забрать заявление на развод. Когда они приехали к дому в <адрес>, все вышли из автомобиля, Макаров С.А. сел на лавочку около дома и не хотел запускать их с мамой в дом. Он ругался, кричал, а потом подошел к маме, достал из кармана брюк круглый черный предмет, похожий на гранату и сказал ей: «Я тебя сейчас взорву!». После этого Макаров С.А. поместил руку с данным предметом маме за шиворот платья. Он испугался, просил Макарова С.А. не убивать маму, сестра и брат плакали. Тогда Макаров С.А. вытащил руку с данным предметом из-за шиворота платья мамы и сказал, что у них есть 3 минуты, чтобы забрать свои вещи из дома. Они зашли в дом, но потом Макаров С.А. сказал, что никуда их не отпустит. Через несколько часов Макаров С.А. уснул, мама собрала их вещи, и они поехали в <адрес>.

В своем заявлении в ОМВД Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ее мужа Макарова С.А., который 17.08.2023 года по адресу: <адрес>, угрожал расправой при помощи гранаты, которая находилась у него в руке (л.д. 2).

В ходе осмотра места происшествия с применением фотофиксации 18.08.2023 года было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где Макаров С.А. добровольно выдал учебно-имитационную гранату Ф–1 (УРГ), с использованием которой 17.08.2023 года около 17 часов 30 минут он высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Всего из домовладения были изъяты следующие предметы: 1) учебно-имитационная граната Ф–1 (УРГ), в которой находились 6 штук 5,45х39 мм автоматных патронов с бронебойной пулей (7Н22); 2) объект общей длиной 510 мм, являющийся одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК» 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочен ствол до остаточной длины 302 мм, укорочен приклад; 3) 6 штук охотничьих патронов 12 калибра; 4) двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра модели «ИЖ58» (л.д. 51-59).

21.08.2023 года с участием Макарова С.А. было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и он указал место в кухне дома, где 17.08.2023 года около 17 часов 30 минут высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а также участок местности, расположенный перед двором вышеуказанного дома, где с использованием учебно – имитационной гранаты Ф–1 (УРГ), 17.08.2023 года около 19 часов 30 минут продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством (л.д.14-19).

В ходе осмотра места происшествия с применением фотофиксации 21.08.2023 года был осмотрен участок местности, указанный Макаровым С.А., расположенный на расстоянии около 500 метров от д. 2 по ул. Мира, с. Казинка, Валуйского городского округа, Белгородской области, где Макаров С.А. обнаружил учебно-имитационную гранату Ф-1 (УРГ) и 6 штук 5,45х39 мм автоматных патронов с бронебойной пулей (7Н22) (л.д. 62-67).

В ходе осмотра предметов 15.09.2023 г. были осмотрены учебно-имитационная граната Ф-1 (УРГ), с использованием которой 17.08.2023 года около 17 часов 30 минут Макаров С.А. высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, и 6 штук 5,45х39 мм автоматных патронов с бронебойной пулей (7Н22) (л.д. 172-173), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д.174).

Согласно заключению эксперта № 1-1359 от 28.08.2023 года, предмет, представленный на экспертизу, является учебно-имитационной гранатой Ф-1 (УРГ), которая изготовлена заводским способом. Взрывчатых веществ не содержит, к категории боеприпасов или взрывных устройств не относится и для производства взрыва не пригодна (л.д.85-87).

Согласно оглашенных в суде протоколов допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, давших аналогичные друг-другу показания (л.д.141-142, 144-145), они участвовали в качестве понятых 18.08.2023 года после 19 часов 00 минут в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, по месту регистрации Макарова С.А. Им были разъяснены их права. В их присутствии Макарову С.А. разъяснили примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и предложили выдать добровольно предметы запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются. После этого Макаров С.А. сообщил сотрудникам полиции, что хочет выдать учебную гранату, которую он хранит в домовладении и показал место в кухне под столом, где находился предмет, схожий с гранатой, также внутри данного предмета находились 6 патронов. Данные предметы были изъяты и опечатаны сотрудниками полиции, после чего, Макаров С.А. пояснил, что в доме более запрещенных предметов не имеется. При продолжении осмотра домовладения в спальне у изголовья кровати сотрудниками полиции были обнаружены следующие предметы: 1) объект, схожий с обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья; 2) двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, индивидуальный номер «Н1895»; 3) 6 патронов 12 калибра. Данные предметы также были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны.

В своем рапорте об обнаружении признаков состава преступления ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО3 доложил, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 6155 от 18.08.2023 года при проведении ОМП 18.08.2023 года по адресу: <адрес>, в жилище у гражданина Макарова С.А. были обнаружены и изъяты предметы, один из которых, согласно справки об исследовании № 12 от 22.08.2023 года, относится к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Исследуемое оружие пригодно к стрельбе. Таким образом, в действиях Макарова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 96).

В ходе осмотра места происшествия с применением фотофиксации 21.08.2023 года был осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. 38 по ул. Садовая, с. Колосково, Валуйского городского округа, Белгородской области, указанный Макаровым С.А., где он обнаружил объект общей длиной 510 мм, являющийся одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК» 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочен ствол до остаточной длины 302 мм, укорочен приклад (л.д. 68-73).

Согласно справки-исследования № 12 от 22.08.2023 года и заключения эксперта № 60 от 28.08.2023 года, объект, общей длиной 510 мм, изъятый 18.08.2023 года по адресу: <адрес>, представленный на исследование и экспертизу, является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК» 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочен ствол до остаточной длины 302 мм, укорочен приклад. В представленном виде относится к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, пригодному к стрельбе (л.д. 91, 104-108).

В ходе осмотра предметов был осмотрен объект общей длиной 510 мм, являющийся одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК» 16 калибра (л.д. 111-112), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.113).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также другие письменные доказательства Макаровым С.А. и его адвокатом в суде опровергнуты не были.

Показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей. Оснований и причин для оговора подсудимого последними в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам квалифицированных экспертов, имеющих специальные познания, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственных учреждениях, не заинтересованы в исходе дела. Фактически предоставленные материалы явились достаточными для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Как следует из материалов уголовного дела, в апреле 2013 года Макаров С.А. в с.Колосково Валуйского городского округа Белгородской области вблизи д. 38 по ул.Садовая, нашел в колодце объект общей длиной 510 мм, являющийся одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК» 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения (укорочен ствол до остаточной длины 302 мм, укорочен приклад), пригодный к стрельбе, который хранил у себя в домовладении вплоть до 18.08.2023 года. Указанные действия Макарова С.А. квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, то есть как преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку незаконное приобретение оружия имело место в 2013 году, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» должен быть исключен из предъявленного Макарову С.А. обвинения ввиду истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за эти действия. В то же время, Макаров С.А. незаконно хранил приобретенное в 2013 году оружие до 18.08.2023 г. Незаконное хранение оружия является длящимся преступлением, оно окончено в момент пресечения, то есть фактическим обнаружением и изъятием сотрудниками полиции 18.08.2023 года.

Таким образом, действия Макарова С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Приведенными выше доказательствами суд устанавливает вину подсудимого Макарова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

- по факту высказывания угроз убийством Потерпевший №1 – по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту незаконного хранения оружия - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Угрожая убийством потерпевшей Потерпевший №1, Макаров С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, при этом предвидел последствия своих действий по высказыванию угроз в адрес потерпевшей и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. Целью являлось возникновение у потерпевшей страха за свою жизнь и здоровье.

При совершении преступления против общественной безопасности средней тяжести, осознавая незаконность своих действий, храня огнестрельное оружие, подсудимый желал совершить именно эти действия и достиг их осуществления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ явилось желание иметь огнестрельное оружие с целью использования его на охоте.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступлений, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает Макарова С.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с примечаниями к ст.222 УК РФ, не имеется.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова С.А. по всем эпизодам преступлений, суд признает в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах их совершения (указал место и время приобретения огнестрельного оружия и гранаты); наличие на иждивении малолетних детей и матери, имеющей 2 группу инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова С.А. по всем эпизодам преступлений, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как преступление не было спровоцировано данным фактом, о чем пояснил и сам Макаров С.А. В ходе ссоры с Потерпевший №1 он был зол и агрессивен, что подтвердила потерпевшая и свидетель Свидетель №3

При исследовании личности Макарова С.А. судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что он является гражданином РФ, военнообязанный, проходил военную службу в 2015-2016 г.г., награждался знаком отличия Министерства обороны РФ, характеризовался положительно; привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался; в настоящее время трудоустроен; женат, имеет на иждивении малолетних детей, а также мать – инвалида 2 группы по общему заболеванию; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы в <данные изъяты> территориальную администрацию и в ОМВД России по Валуйскому городскому округу на него не поступали; на учетах врачей, в том числе, психиатра и нарколога, не состоит (л.д.12-13, 46, 48, 150-151, 178, 179, 180, 181, 185, 186, 191, 192, 193, 194, 195, 196-199, 200-205, протокол с/з).

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа (учитывая материальное положение семьи подсудимого, наличие у него на иждивении 3 малолетних детей и матери-инвалида), с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая предшествующее и последующее законопослушное поведение подсудимого, изъятие приобретенного оружия и в связи с этим отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд признает по данному эпизоду совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы уголовного закона.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание Макарову С.А. суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Суд не применяет при назначении наказания Макарову С.А. положения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку содеянное им свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону, учитывая характер, тяжесть и актуальность совершенных преступлений, более того, в период повышенного уровня террористической опасности на территории области и района.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит Макарову С.А. отбывать наказание – колония-поселение, так как он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Препятствий для содержания подсудимого под стражей и исполнения назначенного наказания по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Макарову С.А. подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст. 75-1 УИК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: учебно-имитационная граната Ф-1 (УРГ); 6 гильз 5,45х39 мм от автоматных патронов с бронебойной пулей (7Н22); объект общей длиной 510 мм, являющийся одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК» 16 калибра, с внесенными в его конструкцию самодельным способом изменениями, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Валуйскому городскому округу, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что подсудимым при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), которое он поддержал, а дело рассмотрено в общем порядке не в результате его волеизъявления, а при наличии возражений государственного обвинителя, суд с целью соблюдения уголовно-правовых гарантий, предусмотренных ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, признает необходимым процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на стадии судебного разбирательства в сумме 6584 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Макарова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения:

без согласия Ровеньского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять места жительства по адресу: <адрес>;

без согласия Ровеньского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

без согласия Ровеньского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Валуйского городского округа Белгородской области.

Возложить на Макарова Сергея Александровича обязанность являться в Ровеньской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макарову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определить Макарову С.А. порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

           Исполнение приговора в части направления Макарова С.А. в колонию-поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Белгородской области.

Обязать Макарова С.А. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган УФСИН России по Белгородской области для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Макарову С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст. 75-1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: учебно-имитационную гранату Ф-1 (УРГ); 6 гильз 5,45х39 мм от автоматных патронов с бронебойной пулей (7Н22); объект общей длиной 510 мм, являющийся одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИжК» 16 калибра, с внесенными в его конструкцию самодельным способом изменениями, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Валуйскому городскому округу, - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

            Судья